司法院:臺灣高等法院臺中分院114年度矚上重更一字第2號李○淵殺人等案件判決新聞稿

壹、本院判決摘要：

       本院審理114年度矚上重更一字第2號李○淵殺人等案件，於民國115年6月24日上午10時宣判。李○淵前經臺灣南投地方法院以其犯殺人罪，共3罪(即槍殺被害人劉○杉、賴○妤及張○琦)，經判處3個死刑、均褫奪公權終身。李○淵不服，提起上訴，案經最高法院發回更審。本院更一審（即本案）撤銷臺灣南投地方法院上開部分判決，就李○淵對劉○杉、賴○妤、張○琦殺人部分，仍均改判處死刑，褫奪公權終身。本案仍得上訴第三審，尚未確定(至李○淵犯槍殺被害人賴○卿，經判處無期徒刑、褫奪公權終身；犯槍殺被害人賴○男未遂，經判處有期徒刑13年；犯非法持有制式手槍罪，共2罪，經判處有期徒刑6年、8年；犯妨害自由罪，經判處有期徒刑7月部分，均經最高法院駁回上訴而確定)。

貳、犯罪事實摘要：

       一、李○淵於107、108年間，先後2次購入具殺傷力手槍3枝及子彈共計202顆而非法持有（此部分業經判處罪刑確定）。其曾自101至103年間，任職位在南投縣草屯鎮之康建生物科技股份有限公司（下稱康建公司），於111年7月14日前約2、3個月，因失業及與配偶失和等因素而心情不佳，未思改善自身、解決問題，竟將其對現況之不滿，主觀上認係其多年前在康建公司任職等糾紛所造成，乃計畫殺害該公司負責人賴○男（此部分業經判處罪刑確定）及員工劉○杉、賴○妤、張○琦等人。

       二、李○淵遂分別基於殺人之犯意，為下列行為：

       （一）於111 年7 月14日中午攜帶前開手槍3枝、子彈185顆（此部分業經判處罪刑確定）及手銬等物，進入康建公司之工寮躲藏，並先後於同日下午1時30分、下午3時11分許，以手銬將劉○杉及臨時前來該工寮之賴○卿銬在椅子上，且為免事跡提早洩露，以利遂行後續計畫，故於康建公司下午5時下班前10分，先以槍口抵住賴○卿右鼻側擊發子彈後，復射擊有意逃跑之劉○杉後枕部，致賴○卿（此部分業經判處罪刑確定）、劉○杉當場喪命。

       （二）於同日下午5 時7 分許，騎乘所竊取劉○杉之機車(此部分業經本院前審判處有期徒刑7月確定)往康建公司，先持槍脅迫在公司1樓大廳之訪客、廠長及外籍勞工等人進入男廁（此部分業經判處罪刑確定），後尾隨賴○妤進入辦公室，將槍口抵住賴○妤前額處射擊，致賴○妤當場死亡。

       （三）張○琦聽聞槍響前來查看，適李○淵自該辦公室走出，見張○琦在房門外，又近距離槍擊張○琦左後頭頸部，致張○琦當場死亡。

       （四）賴○男聽聞槍響，隨即進入康建公司1 樓大廳，李○淵再持槍朝賴○男射擊2發子彈，其中1發擊中賴○男左耳後方，李○淵以為賴○男已經死亡，乃騎乘機車逃逸。嗣警方獲報至現場，將賴○男緊急送醫而倖免於難（此部分業經判處罪刑確定）。

參、判決理由摘要：

       一、李○淵坦白承認有上開犯罪行為，核與卷內之證據資料相符，本案罪證明確，李○淵之犯行可以認定。

       二、本院量刑之主要理由：

       本案李○淵對劉○杉、賴○妤、張○琦所犯之殺人3罪，均係以行刑式槍決方式，殘忍殺害，不僅直接剝奪多人之生命權，更導致劉○杉、賴○妤、張○琦家庭破碎，家屬受有此生難以平復之創傷，各均該當憲法法庭113年憲判字第8號判決意旨所指「個案犯罪情節最嚴重」之情形；而關於其品行、智識程度、生活狀況及犯後態度等部分，均無從作為從輕量刑之依據；且無從合理期待其可透過矯治教化而降低再犯類似最嚴重犯罪風險之可能性，而有不得已必須剝奪其生命，使之永久與世隔離之必要，符合憲法法庭113年憲判字第8號判決意旨，爰經本審合議庭法官「一致決」，就李○淵對劉○杉、賴○妤、張○琦所犯之殺人3罪，均量處死刑，以符罪責相當，並均宣告褫奪公權終身。

合議庭成員

       審判長法官石馨文、陪席法官賴妙雲、受命法官陳宏瑋

  (資料來源:司法院網站，公布日期:115-06-24，公布單位:臺灣高等法院臺中分院)