司法院:臺灣彰化地方法院「Claude 於司法實務之運用」專題講座新聞稿

為因應生成式人工智慧技術之迅猛發展，並建立兼具效能與合規之數位審判環境，本院邀請司法院刑事廳許辰舟廳長蒞臨，擔任「Claude 於司法實務之運用」之講座，楊院長國精於致詞時表示，AI技術已深入各階層職場及專業領域，法律界亦無法置身事外，司法院對於如何使用AI雖已訂定指引，但面對龐大的工作及業務，如何有效運用AI，已成為當今重要課題，並特別感謝許廳長百忙之中前來分享經驗。

許廳長首先以「AI 幻覺」對司法公信力可能造成的侵蝕，舉美國聯邦地方法院 Mata v. Avianca 案為鑑，說明律師因使用 ChatGPT 產生虛假判決引證而遭受重罰之案例，警示AI 會以完美格式生成虛假的條文及裁判，且商業AI屬於外部雲端，未公開之機密或卷證存有遭他人利用之風險，並引據「司法院及所屬各機關使用人工智慧參考系統參考指引 」，說明現階段「內外有別」的過渡期策略，即「綠燈區」與「紅燈區」：法學檢索系統已公開之裁判、學術論文或抽象法理諮詢，可允許輸入 AI 輔助研究；然而，攸關個案未公開之訴訟資料及裁判草稿，則絕對禁止輸入，並以AI指引核心底線「七要五不」，詳細說明法官的積極義務及絕對禁止的紅線，僅以代稱或遮蔽姓名並非真正去識別化，仍可能由相關脈絡推知而構成違反資安及個資法規。

接著，許廳長再深入介紹Claude大型語言模型，能依語意理解及邏輯推理，發現隱性界解連結，且內建法律分析技能，具有長文本處理能力，自動進行法律分析，且系統有「chat」、「co-work」、「code」不同功能介面，優於傳統關鍵字檢索，並強調提示工程（Prompt Engineering）的重要性，概括的「裸指令」容易使 AI 產出缺乏法理深度的通識文章，對審判實務助益有限，法官與助理應掌握專業且可控的結構化指令，例如：角色設定、訂定處理步驟（爭點梳理、現行法分析、比較法展開、結論）、引用應強制註明出處、不確定之引用以「待查核」標記，打造專屬自己且遵循高標準的專屬研究助理，產出具備深度且可供後續查核的研究成果，並演示如何運用系統自動生成法律分析文案。最後再次強調，AI功能雖然強大，但僅能作為輔助參考，證據評價、事實認定、法律適用、量刑裁量，仍是法官不可讓渡的核心職責，絕對無法以AI取代。

經由許廳長詳細解說，與會同仁更能了解司法院現階段在過渡期所提出之指引，有其宏觀的法治思維及縝密之考量，不僅畫出司法同仁使用生成式 AI 的合規界線，且提供了精準的操作指引。

(資料來源:司法院網站，公布日期:115-05-20，公布單位:臺灣彰化地方法院)