司法院:臺灣屏東地方法院114年度訴字第132號被告詹政?傷害致死案件新聞稿
有關本院114年度訴字第132號傷害致死案件，於民國115年3月25日下午2時28分許宣判，茲簡要說明判決重點如下：
壹、 主文要旨
詹政?犯公務員假借職務上之權力，故意犯傷害致死罪，處有期徒刑陸年肆月。
貳、 事實摘要
一、詹政?為屏東縣政府警察局恆春分局建民派出所（下稱建民所）員警，為具有法定職務權限之公務員。緣建民所員警傅士承因認蔡明晉涉嫌竊取車號MRW-0631號普通重型機車（下稱甲車），於民國113年2月16日17時40分許，在屏東縣恆春鎮光復路12號對面空地（下稱光復路空地），見蔡明晉坐在甲車上，遂聯繫值勤員警陳俊嘉支援，並與詹政?一同前往執行勤務。
二、詹政?、陳俊嘉於同日17時48分許抵達光復路空地後，見蔡明晉站在甲車旁，因不確定蔡明晉是否持有甲車鑰匙，未執行現行犯逮捕程序。然詹政?不滿蔡明晉前於同日下午經員警詢問時否認犯行，卻又出現在停放甲車處，且仍否認犯行，因而氣憤難耐，其主觀上雖出於教訓之意思，然身為受過專業訓練之員警，客觀上能預見腹部為人體重要部位且極脆弱，如以質地堅硬之警棍用力戳刺，會造成腹部內臟破裂出血，如未即時就醫將休克死亡之結果，仍將蔡明晉推至牆邊，並以手壓制蔡明晉肩膀使其坐下，再以警棍敲打蔡明晉左小腿及右小腿各1下，接續以警棍戳刺蔡明晉左脅腹部各1下，致蔡明晉受有左脅鈍傷、脾臟裂傷併大量內出血之傷害。
三、嗣於同日20時23分許，在建民所內經員警李怡茹等人發現蔡明晉無反應且無脈搏，將蔡明晉送醫急救，仍因脾臟裂傷併大量內出血，續發低血容休克於同日21時29分許宣告死亡。
參、理由摘要
一、詹政?坦承被訴之公務員假借職務上權力，故意犯傷害致死犯行，並有卷內相關事證可佐，足認其自白與事實相符。詹政?以警棍用力戳刺被害人左脅腹部，客觀上對於被害人之器官大量內出血，如未即時就醫而休克之結果，應有預見可能性。又詹政?係以員警身分詢問被害人甲車之事，於詢問過程中以警棍傷害被害人，係假借職務上之權力而為之。
二、量刑理由
(一)詹政?利用其職務上權力，毆打被害人致其死亡，應依刑法第134條規定加重其刑。另綜合考量詹政?客觀上持警棍戳刺被害人左脅腹部2下之犯罪態樣，被害人患有肝硬化之特殊狀況，詹政?因破案之壓力而情緒失控之主觀惡性，及犯後取得告訴人之原諒、態度尚佳及案發後已非警職，再犯可能性大幅降低等情，依刑法第59條減輕其刑。
(二)審酌詹政?身為警察，乃第1線之執法者，卻在本案執行公務中，因一時情緒失控為本案犯行，剝奪被害人之生命，對於被害人及其家屬均造成不可回復的損害，嚴重破壞警察形象。又其雖於偵查中否認犯罪，惟於法院準備程序時坦承犯罪，並與告訴人達成調解，且全部賠償完畢，取得告訴人原諒，已盡力彌補損失，犯後態度尚佳。再考量詹政?素行良好，依卷內事證，足認其工作認真，從事警職期間，歷年共記功4次、獲得490支嘉獎，惟於111年執勒時，3次因與民眾溝通態度及用語不妥，記劣績3次，足見其過往在執勤時，已有執法不當之情形，卻未思反省。參以詹政?自述已未從事警職，而從事保全等工作，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6年4月。
肆、本件得上訴
伍、合議庭成員
    審判長法官李宗濡、陪席法官吳悅寧、受命法官陳莉妮
陸、本新聞稿內容如與裁判原本不符，以裁判原本內容為準。

(資料來源:司法院網站，公布日期:115-04-02，公布單位:臺灣屏東地方法院)