司法院:「刑事訴訟法部分條文修正案」三讀通過 司法院：提升量刑之妥適公平、修正不合時宜檢察署銜稱

立法院於今（12）日三讀通過刑事訴訟法部分條文修正案，修正關於科刑調查、定應執行刑、駁回再審聲請及不合時宜檢察署銜稱等條文。

司法院表示，為回應司法院釋字第775號解釋意旨，審判長於科刑調查程序，應曉諭當事人指出科刑資料之證明方法，又定執行刑影響受刑人權益重大，應給予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，本次修正有助提升量刑及定刑程序之妥適公平。

本次三讀通過重點如下：

一、科刑調查程序之曉諭：為符司法院釋字第775號解釋意旨，使法院科刑判決符合罪刑相當原則，明定審判長於科刑調查程序，應先曉諭當事人就科刑資料指出證明之方法。（修正刑事訴訟法第288條）

二、定應執行刑之程序保障：第477條刪除業經司法院釋字第775號解釋宣告失效之更定其刑部分，且因審檢分立，檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務，而對法院獨立行使職權，故修正已不合時宜之文字；又為保障受刑人之陳述意見權及檢察官、受刑人之救濟權，明定檢察官聲請法院定應執行刑時，法院原則上應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，並應記載定應執行刑審酌之事項。（修正刑事訴訟法第477條）

三、駁回再審聲請之規定：現行第434條第2項、第3項所稱「駁回聲請之裁定」、「前項裁定」，依體系解釋，均係指同條第1項以無理由駁回再審聲請之裁定，為利實務適用，故予明確規範。（修正刑事訴訟法第434條）

四、配合檢察署銜稱之修正：鑒於各級檢察署已更名，且審檢分立，檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務，而對法院獨立行使職權，故將各條文「法院檢察署」、「法院之檢察官」等文字，修正為「檢察署」、「法院對應之檢察署檢察官」。（修正刑事訴訟法第219條之3、第219條之7、第257條、第258條、第385條、第427條、第428條、第430條、第441條、第442條、第455條之30、第476條）

(資料來源:司法院網站，公布日期:112-12-12，公布單位:刑事廳)