立法院:依據保安處分類型，給予適當程序保障— 立法院三讀通過刑事訴訟法部分條文修正草案

立法院於今日（15日）三讀通過刑事訴訟法部分條文修正草案（增訂第481條至第481條之7），本次修正，係針對保安處分之裁判，區分性質，分別明定其應踐行之法律程序，以實現大法官解釋所揭櫫之正當法律程序意旨。

       司法院刑事廳廳長李釱任表示，刑法所明定之保安處分種類繁多，舉凡感化教育、監護、禁戒、強制治療、保護管束及驅逐出境等均屬之。本次修法，乃是司法院衡酌大法官釋字第799號解釋針對「刑後強制治療處分」之宣告及停止執行，揭示應提供正當法律程序之保障意旨；另「監護處分制度」於今年1月亦經修正通過等情，就刑法各類型保安處分，進行通盤檢視，為各類型之保安處分之許可、撤銷、延長、停止等，「量身定做」適合之程序規範，以保障人權，實現大法官解釋所揭櫫之正當法律程序意旨。

       李釱任進一步說明，本次修法，係檢視各類型保安處分所涉及限制基本權之強度，建立層級化保障，強度愈強者，保障就愈充分。對於受處分人之人身自由有重大影響的類型，審查程序中賦予受處分人辯護倚賴權、閱卷權及陳述意見權；司法院並將進行教育訓練課程及改善軟硬體設施，讓新法順利運作，提升保安處分執行成效，以兼顧人權保障及社會安全。

       本次三讀通過重點如下：

一、依人身自由的拘束程度區分保安處分的種類

依人身自由之拘束程度，區分為拘束人身自由類型之保安處分（例如許可延長監護、施以強制治療、撤銷保護管束執行原處分等）及非拘束人身自由類型之保安處分（例如免除處分之執行、停止強制治療、付保護管束、因執行保安處分而免其刑之執行等），以利分別其所適用之程序。（修正本法第481條）

二、明訂檢察官聲請之程式及法院准駁之依據

檢察官聲請時，應以聲請書敘明理由及證據，並以繕本通知受處分人，以即時保障其資訊獲知權。法院審查時，認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許而無法補正者，或聲請無理由者，均應以裁定駁回之，但欠缺之程式可補正者，應先命補正；認為聲請有理由者，應以裁定准許之。（增訂本法第481條之1）

三、規定聲請之期限

檢察官除釋明正當事由外，其聲請應遵期提出，使法院能夠充分審慎裁定，受處分人有足夠時間答辯，以兼顧受處分人之權益及社會安全維護。（增訂本法第481條之2）

四、提供辯護權及輔佐人之保障

司法院釋字第799號解釋指出，如受治療者為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者，應有辯護人為其辯護；以及身心障礙者權利公約第13條所揭示確保身心障礙者在與其他人平等基礎上有效獲得司法保護等旨，增訂受處分人如因身心障礙，致無法為完全陳述時，或法院認有必要時，應指定公設辯護人或律師為其辯護，並得陳明輔佐人。（增訂本法第481條之3）

五、明定辯護人閱卷權及受處分人之卷證資訊獲知權

受處分人之辯護人得檢閱檢察官聲請而送交法院之卷宗及證物，並得抄錄、重製或攝影，以有效行使防禦權。受處分人亦享有卷證資訊獲知權，惟如有事實足認有危害他人生命、身體、隱私或業務秘密之虞，或損及受處分人與醫護等人員之信賴關係，而有妨害後續醫療之虞者，得限制受處分人閱覽範圍，及提供救濟之權。並明文規範任何持有前述卷證之人，均不得就其內容為非正當目的之使用。（增訂本法第481條之4）

六、給予陳述意見之機會

規定就涉及拘束人身自由保安處分之裁定程序，應傳喚受處分人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人，給予陳述意見機會。（增訂本法第481條之5）

七、提升各類型保安處分之程序保障

為落實釋字第799號解釋意旨，於檢察官聲請停止強制治療，或受處分人對檢察官繼續指揮執行聲明異議時，或法院認有必要時，法院得準用拘束人身自由類型之審查程序。另外在非拘束人身自由的保安處分，亦得由法院根據個案狀況，法院於裁定前給予受處分人、辯護人以言詞或書面陳述意見之機會。（增訂本法第481條之6）

八、不起訴處分或裁判後，檢察官聲請宣告保安處分時之程序準用

明定檢察官為不起訴處分後，或法院裁判時未併宣告保安處分，檢察官如認有單獨宣告保安處分之必要而聲請法院裁定時，依其性質分別準用之程序保障規定。（增訂本法第481條之7）

(資料來源:司法院網站，公告日期:111-11-15，公告單位:刑事廳)